Обсуждение противоречий между EPR и пластиками

Аня Брэндон, заместитель директора по политике США в отношении пластмасс в Ocean Conservancy, выступает на сессии «Напряженность с пластиком в рамках расширенной ответственности производителей» на конференции по переработке ресурсов 2023 года в Орландо, штат Флорида | Big Wave Productions/Переработка ресурсов

Участники конференции по переработке ресурсов, возможно, ожидали боксерского ринга, когда заинтересованные стороны вышли на сцену, чтобы поговорить о пластике и расширенной ответственности производителей, но вместо этого они получили послание надежды, прогресса и гражданских разногласий по поводу пленки, химической переработки и маркировки.

Сессия «Пластические напряжения в рамках расширенной ответственности производителей» была частью конференции по переработке ресурсов 2023 года, которая проходила в Орландо, штат Флорида, с 14 по 16 августа.

В список экспертов входили Кейт Бэйли, главный политический директор Ассоциации переработчиков пластика; Аня Брэндон, заместитель директора по политике США в отношении пластмасс в Ocean Conservancy; Меган Даум, вице-президент по устойчивому развитию компании American Beverage; и Дженнифер Ронк, менеджер по устойчивому развитию и пропаганде в Dow.

Сессию модерировал Дилан де Томас, вице-президент по государственной политике и связям с правительством The Recycling Partnership.

Де Томас начал с объяснения, что «пока мы говорим об экологических результатах, которых мы хотим от расширенной ответственности производителей (EPR), множество различных заинтересованных сторон садятся за стол переговоров и говорят: «Эй, это способствует этому. Это влияние упаковки. Это воздействие внешних факторов, вызванных появлением в мире пластиковой упаковки». Таким образом, поверх этих законопроектов о расширенной ответственности производителей накладываются другие цели».

Эти дополнительные цели часто являются источниками напряженности, но выступающие также обсудили общие ценности, объединяющие заинтересованные стороны.

Бэйли сказала, что после более десяти лет попыток организовать переработку отходов в Колорадо у нее случился момент «ага». «Я не могу провести остаток своей жизни, работая от сообщества к сообществу, пытаясь решить одну и ту же проблему — деньги», — сказала она. Вместо этого EPR является решением.

«По сути, EPR — это то, как мы финансируем переработку отходов по всей стране так, как никогда раньше», — сказала она. «Мы никогда не делали это последовательно, скоординировано, целенаправленно и на постоянной основе».

Брэндон сказал, что Ocean Conservancy подходит к EPR через призму «кризиса загрязнения океана пластиком», рассматривая EPR «как способ достижения тех улучшенных экологических результатов, которых мы все хотим».

«Чтобы добиться улучшения экологических результатов, нам нужна политика системных изменений», — сказала она. «Мы больше не можем добиться этого, заклеивая систему пластырями или работая по периметру. Мы понимаем, что нам необходимо решительно бороться с этой системой, и именно это EPR дает нам возможность сделать».

Ронк сказал, что Dow поддерживает EPR, когда он «справедлив, гибок и решает проблему» и когда в систему добавляется больше материала.

«Мы хотим быть уверены, что деньги поступают в систему, чтобы исправить ее, сделать ее лучше, покрыть эксплуатационные расходы», — сказала она. «Честно говоря, мы также продаем переработанный контент, поэтому мы хотим убедиться, что система работает, чтобы мы могли получать материалы, которые мы хотели бы продавать нашим клиентам».

Увеличение количества материалов в системе также является преимуществом для Даума, который сказал: «Нам нужны сильные системы переработки, а не системы переработки, которые остаются позади».

«Что делает EPR, так это перемещает финансирование от муниципалитетов и налогоплательщиков к производителям, которые выставляют упаковку на рынок, так что существует своего рода безопасная система финансирования на всем пути от доступа, образования, сбора, переработки до конечного рынка. ," она сказала.

Однако лишь немногие из недавних законов и законопроектов об упаковке в США состояли только из положений EPR. Многие из них также предусматривали сокращение источников, цели повторного использования, запреты на добавки или требования к переработке содержимого. Де Томас спросил участников дискуссии, что лучше: иметь единый всеобъемлющий законопроект или решать каждый вопрос посредством отдельного законодательства, и мнения разошлись.